新聞中心
企業(yè)新聞
宇樹(shù)科技申請(qǐng)“功夫機(jī)器人”商標(biāo)，工作人員：會(huì)打太極八卦，可個(gè)性化定制
網(wǎng)紅理發(fā)師申請(qǐng)“懂你”商標(biāo)，回應(yīng)開(kāi)分店：30一次太便宜，找不到幫手
兩“郎”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)提前落幕，曾涉近2億元天價(jià)賠償
紅牛之戰(zhàn)內(nèi)耗不斷，華彬集團(tuán)如何走出困局？
商標(biāo)被“搭便車”，如何認(rèn)定“馳名”？
廣州美誠(chéng)曾申請(qǐng)“香港美誠(chéng)”商標(biāo)，因公眾易產(chǎn)生誤認(rèn)被駁回
銷售假冒知名品牌月餅，構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪獲刑
“食神”商標(biāo) 2400元起拍 23人競(jìng)買 122.79萬(wàn)元成交
上半年累計(jì)打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)20.5萬(wàn)件
紅牛商標(biāo)權(quán)風(fēng)波再起：華彬紅牛長(zhǎng)沙經(jīng)銷商一審未被判侵權(quán)，天絲將上訴
賠償90萬(wàn)元！冒用央視網(wǎng)商標(biāo)宣傳醫(yī)療健康產(chǎn)品，被判四倍懲罰性賠償您現(xiàn)在的位置 > 首頁(yè) > 新聞中心
近日，南京江北新區(qū)人民法院審結(jié)了一起心理醫(yī)院公司冒用央視商標(biāo)宣傳醫(yī)療健康產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，對(duì)被告公司作出四倍懲罰性賠償，判決其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)90萬(wàn)元。
商標(biāo)被冒用，央視網(wǎng)起訴心理醫(yī)院
中央電視臺(tái)是“央視網(wǎng)”及相關(guān)圖片商標(biāo)的權(quán)利人，并授權(quán)央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司在全世界范圍內(nèi)排他性擁有前述標(biāo)識(shí)的商標(biāo)專用權(quán)及所有合法權(quán)益。
某心理醫(yī)院公司出于自身廣告宣傳目的，委托第三方制作《CCTV<走進(jìn)醫(yī)師>欄目帶你走近仁心醫(yī)者》等視頻及若干視頻宣傳頁(yè)面，相關(guān)視頻右上角均標(biāo)注“CCTV.COM央視網(wǎng)”角標(biāo)，片尾均標(biāo)注“主辦單位：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（央視網(wǎng)）”字樣，并在微信公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行宣傳。
央視網(wǎng)公司認(rèn)為，其從未采訪過(guò)該心理醫(yī)院公司，更未播出過(guò)相關(guān)視頻，心理醫(yī)院公司實(shí)施了故意混淆和嚴(yán)重虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，侵犯了其合法享有的商標(biāo)權(quán)利。央視網(wǎng)公司認(rèn)為，該侵權(quán)行為嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾，不僅給央視聲譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響，更損害了公眾的人身健康和醫(yī)療衛(wèi)生的公共利益，主觀惡意及情節(jié)嚴(yán)重。
央視網(wǎng)公司請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響，并適用懲罰性賠償判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用。
法院：侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，判賠90萬(wàn)元
江北新區(qū)法院一審認(rèn)為，心理醫(yī)院公司未經(jīng)授權(quán)，在同種服務(wù)上使用與央視網(wǎng)公司權(quán)利商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵害了央視網(wǎng)公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的規(guī)定，心理醫(yī)院公司在官方平臺(tái)中多處陳述“CCTV《走近醫(yī)師》專訪”“CCTV《走近醫(yī)師》特邀專家”等，系虛假宣傳，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
對(duì)于是否適用懲罰性賠償，法院認(rèn)為，關(guān)鍵在于判斷被告是否具有侵權(quán)故意以及侵權(quán)情節(jié)是否嚴(yán)重。央視網(wǎng)系有極高影響力的媒體，涉案標(biāo)識(shí)、名稱及呼號(hào)均有非常高的知名度，被訴侵權(quán)視頻通過(guò)涉案標(biāo)識(shí)、名稱及呼號(hào)的使用，能夠讓相關(guān)公眾基于對(duì)原告的影響力認(rèn)知而對(duì)其冠名的視頻內(nèi)容產(chǎn)生信賴，從而使宣傳對(duì)象獲得利益。
被訴侵權(quán)視頻主要內(nèi)容系關(guān)乎人身健康的醫(yī)療信息，任何夸大或不實(shí)宣傳都可能造成難以逆轉(zhuǎn)的危害后果，此類涉及人身健康領(lǐng)域的未經(jīng)他人授權(quán)而企圖借助他人影響擴(kuò)大宣傳效果的行為應(yīng)當(dāng)受到約束并加以嚴(yán)懲，故被訴侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。
據(jù)此，江北新區(qū)法院一審判決心理醫(yī)院公司停止侵權(quán)、消除影響，按照損失的4倍確定懲罰性賠償數(shù)額，判令某心理醫(yī)院公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)90萬(wàn)元。
某心理醫(yī)院公司提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
法官：適用懲罰性賠償，提高違法成本
“醫(yī)療健康是民生大事，誠(chéng)實(shí)信用是核心價(jià)值�！痹摪阜ü俦硎�，本案中，被告公司未獲合法授權(quán)，出于攀附故意在醫(yī)療健康領(lǐng)域的商業(yè)宣傳片中擅自使用“CCTV”“央視網(wǎng)”等知名商標(biāo)，拍攝‘碰瓷’央視的訪談節(jié)目并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中投放，意圖借助相關(guān)公眾對(duì)中央媒體影響力的認(rèn)知而對(duì)宣傳片內(nèi)容產(chǎn)生信賴，從而獲得商業(yè)利益。
法官表示，該行為可能危及消費(fèi)者人身健康，屬于情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為。法院依法積極適用懲罰性賠償制度，提高違法成本，營(yíng)造保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、誠(chéng)信規(guī)范經(jīng)營(yíng)的濃厚氛圍。
商標(biāo)被冒用，央視網(wǎng)起訴心理醫(yī)院
中央電視臺(tái)是“央視網(wǎng)”及相關(guān)圖片商標(biāo)的權(quán)利人，并授權(quán)央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司在全世界范圍內(nèi)排他性擁有前述標(biāo)識(shí)的商標(biāo)專用權(quán)及所有合法權(quán)益。
某心理醫(yī)院公司出于自身廣告宣傳目的，委托第三方制作《CCTV<走進(jìn)醫(yī)師>欄目帶你走近仁心醫(yī)者》等視頻及若干視頻宣傳頁(yè)面，相關(guān)視頻右上角均標(biāo)注“CCTV.COM央視網(wǎng)”角標(biāo)，片尾均標(biāo)注“主辦單位：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（央視網(wǎng)）”字樣，并在微信公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行宣傳。
央視網(wǎng)公司認(rèn)為，其從未采訪過(guò)該心理醫(yī)院公司，更未播出過(guò)相關(guān)視頻，心理醫(yī)院公司實(shí)施了故意混淆和嚴(yán)重虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，侵犯了其合法享有的商標(biāo)權(quán)利。央視網(wǎng)公司認(rèn)為，該侵權(quán)行為嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾，不僅給央視聲譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響，更損害了公眾的人身健康和醫(yī)療衛(wèi)生的公共利益，主觀惡意及情節(jié)嚴(yán)重。
央視網(wǎng)公司請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響，并適用懲罰性賠償判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用。
法院：侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，判賠90萬(wàn)元
江北新區(qū)法院一審認(rèn)為，心理醫(yī)院公司未經(jīng)授權(quán)，在同種服務(wù)上使用與央視網(wǎng)公司權(quán)利商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵害了央視網(wǎng)公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的規(guī)定，心理醫(yī)院公司在官方平臺(tái)中多處陳述“CCTV《走近醫(yī)師》專訪”“CCTV《走近醫(yī)師》特邀專家”等，系虛假宣傳，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
對(duì)于是否適用懲罰性賠償，法院認(rèn)為，關(guān)鍵在于判斷被告是否具有侵權(quán)故意以及侵權(quán)情節(jié)是否嚴(yán)重。央視網(wǎng)系有極高影響力的媒體，涉案標(biāo)識(shí)、名稱及呼號(hào)均有非常高的知名度，被訴侵權(quán)視頻通過(guò)涉案標(biāo)識(shí)、名稱及呼號(hào)的使用，能夠讓相關(guān)公眾基于對(duì)原告的影響力認(rèn)知而對(duì)其冠名的視頻內(nèi)容產(chǎn)生信賴，從而使宣傳對(duì)象獲得利益。
被訴侵權(quán)視頻主要內(nèi)容系關(guān)乎人身健康的醫(yī)療信息，任何夸大或不實(shí)宣傳都可能造成難以逆轉(zhuǎn)的危害后果，此類涉及人身健康領(lǐng)域的未經(jīng)他人授權(quán)而企圖借助他人影響擴(kuò)大宣傳效果的行為應(yīng)當(dāng)受到約束并加以嚴(yán)懲，故被訴侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。
據(jù)此，江北新區(qū)法院一審判決心理醫(yī)院公司停止侵權(quán)、消除影響，按照損失的4倍確定懲罰性賠償數(shù)額，判令某心理醫(yī)院公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)90萬(wàn)元。
某心理醫(yī)院公司提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
法官：適用懲罰性賠償，提高違法成本
“醫(yī)療健康是民生大事，誠(chéng)實(shí)信用是核心價(jià)值�！痹摪阜ü俦硎�，本案中，被告公司未獲合法授權(quán)，出于攀附故意在醫(yī)療健康領(lǐng)域的商業(yè)宣傳片中擅自使用“CCTV”“央視網(wǎng)”等知名商標(biāo)，拍攝‘碰瓷’央視的訪談節(jié)目并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中投放，意圖借助相關(guān)公眾對(duì)中央媒體影響力的認(rèn)知而對(duì)宣傳片內(nèi)容產(chǎn)生信賴，從而獲得商業(yè)利益。
法官表示，該行為可能危及消費(fèi)者人身健康，屬于情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為。法院依法積極適用懲罰性賠償制度，提高違法成本，營(yíng)造保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、誠(chéng)信規(guī)范經(jīng)營(yíng)的濃厚氛圍。
來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源
