在鄭州經(jīng)營(yíng)近3年的方大同胡辣湯店在鄭州有一定知名度。然而，這家胡辣湯連鎖企業(yè)因?yàn)楹兔餍恰白裁�”，正在遭遇一�?chǎng)危機(jī)。

去年5月，“方大同胡辣湯餐飲連鎖店”的老板康長(zhǎng)喜突然收到香港知名歌手方大同委托律師發(fā)來(lái)的函，說(shuō)他的商標(biāo)對(duì)方大同本人構(gòu)成了姓名權(quán)侵害。

經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，該商標(biāo)屬于無(wú)效商標(biāo)。眼見(jiàn)“方大同”的名號(hào)越來(lái)越響，康長(zhǎng)喜對(duì)這一裁定結(jié)果難以接受，說(shuō)自己當(dāng)初在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，根本不知道有個(gè)叫同樣名字的歌手。他決定通過(guò)法律手段來(lái)保住“方大同”的名號(hào)。

借勢(shì)“方”字頭給早餐店起名“方大同”

提 起“方大同胡辣湯”商標(biāo)被注銷(xiāo)一事，37歲的康長(zhǎng)喜一臉愁容。康長(zhǎng)喜表示我沒(méi)有高攀明星的意圖。我的鄰居家有個(gè)大哥叫大同，每次叫他的時(shí)候，都有一種親近 感。給早餐店起名時(shí)，我就想到了這個(gè)名字。朋友說(shuō)，叫大同挺好，叫起來(lái)不僅清脆響亮，此外大同也是一個(gè)地名，叫方大同與方中山差不多。

  哪個(gè)“方大同”先出名成為裁定關(guān)鍵

4月18日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱評(píng)審委員會(huì)）下發(fā)了《關(guān)于第13096619號(hào)“方大同胡辣湯”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》。

裁定書(shū)稱，早在去年4月3 日，歌手方大同便向評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告第13096619號(hào)“方大同胡辣湯”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）無(wú)效。對(duì)方申請(qǐng)的理由是，“方大同”系申請(qǐng) 人中文姓名，已在中國(guó)及華語(yǔ)地區(qū)取得較高知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人姓名權(quán)的侵害。此外，爭(zhēng)議商標(biāo)具有欺騙性，易使公眾對(duì)服務(wù)特點(diǎn)或來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，且混 淆和誤認(rèn)已實(shí)際發(fā)生。被申請(qǐng)人在其經(jīng)營(yíng)的餐廳店招（商店招牌）上突出使用“方大同”三個(gè)字，相關(guān)公眾易認(rèn)為該店是由申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)或許可經(jīng)營(yíng)，給公眾造成誤 導(dǎo)，被申請(qǐng)人具有攀附申請(qǐng)人知名度的惡意。

為了證明“方大同胡辣湯”侵害姓名權(quán)，申請(qǐng)人還向評(píng)審委員會(huì)提交了13組證據(jù)，其中包括申請(qǐng)人多年來(lái)所獲得的榮譽(yù)，所參加的演出、相關(guān)的新聞報(bào)道以及被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的早餐店工商登記信息等，認(rèn)為康長(zhǎng)喜開(kāi)的胡辣湯店，是在其出名后才開(kāi)的。

  鄭州“方大同”不服裁定決定起訴

評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，在案證據(jù)足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人方大同已經(jīng)具有一定社會(huì)知名度，早于被申請(qǐng)人主張的其含有“方大同”的企業(yè)名稱的登記日期2012年6月前亦具有一定知名度。

此外，申請(qǐng)人曾于爭(zhēng)議商標(biāo) 申請(qǐng)日前，在鄭州參加了2013民安北郡攬群星大型惠民關(guān)愛(ài)演唱會(huì)，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人姓名及知名度理應(yīng)知曉。爭(zhēng)議商標(biāo)“方大同胡辣湯”完整包含了申請(qǐng)人姓 名，被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人授權(quán)、將與申請(qǐng)人中文姓名相同的文字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，雖然指定使用的餐廳、茶館等服務(wù)與申請(qǐng)人方大同所知名的娛樂(lè)行業(yè)無(wú)直接關(guān)系，但 其注冊(cè)客觀上利用了申請(qǐng)人的較高知名度，亦可能誤導(dǎo)公眾，認(rèn)為申請(qǐng)人與其存在某種商業(yè)聯(lián)系，從而對(duì)申請(qǐng)人的姓名可能造成損害，因此，爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo) 法》第三十二條所指的損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利（姓名權(quán)）之情形。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，該委裁定如下： 爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

裁定書(shū)上顯示，當(dāng)事人如不服本裁定，可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。