法院經(jīng)審理認為，從事汽車維修的企業(yè)為表明經(jīng)營范圍，在店面內(nèi)外懸掛所修理汽車的商標具有合理性，但構(gòu)成合理使用的前提是善意的、適當?shù)�，即不得超出必�? 的范圍，客觀上不得造成相關(guān)公眾的混淆誤認。在該案中，中漢方盛公司在店面內(nèi)外及宣傳材料中大量、突出使用多個涉案注冊商標的方式，超出了合理使用的范 圍，客觀上起到了表明商品或服務(wù)來源的作用，是一種商標使用行為，且容易造成相關(guān)公眾的混淆。此外，中漢方盛公司銷售的汽車濾清器上印有奧迪商標，該商品 與原告奧迪公司提供的產(chǎn)品存在差異，應(yīng)為贗品，且被告中漢方盛公司未能證明該商品系合法取得，也未說明提供者，故該行為應(yīng)認定為侵犯注冊商標專用權(quán)的行 為。

       綜上，法院判定汽修公司侵犯了奧迪的商標專用權(quán)。